微创脊椎切除术与传统开放手术何者临床效果更佳？

近年来，微创椎间盘外科开刀（minimally invasive discectomy ，MID）的诊断广泛应用，多有报道。有些提倡广泛应用该开刀手段的医生甚至从未将MID作为免费椎间盘外科开刀（open discectomy ，OD）的替代选择，普遍认为MID可以减少椎旁马蹄形柱的损伤，减少术后瘙痒，并且可以加快术后恢复。但最近一些大型随机对照研究成果（RCT）发现，MID开刀病症的上肢瘙痒大大降低很低。为此，旧金山彼士顿妇女间医院神经外科的Dasenbrock等展开了一项meta比对，通过----OD与MID的RCT研究成果，考察了根性神经痛病症换用两种术式后腿部瘙痒大大降低和癌症情况。该研究成果论文发列于于近期出版发行的JNS时代周刊。

该研究成果的检索文档为Medline和EMBASE，检索小时点为1990年1月末到2011年1月末。可选的纳入标准中所包含广泛应用Tubular牵开器的 RCT研究成果，所有研究成果的随访期多于1年，均换用视觉效果模拟量列于（VAS）展开瘙痒定量分级。却是比对报告复发性间盘突出病举例的研究成果被排除在该研究成果基本上。由2名调查技术人员采集开刀相关参数、癌症和上肢瘙痒VAS满分等数据。通过游戏内的随机效应展开meta比对，以确定确定连续变数的方差变化和二分类变数的可能会比。

布1.研究成果纳入流程

分别为包括837举例病症在内的6项RCT纳入该meta比对，将388举例病症随机纳入MID两组，另外449举例纳入OD两组。MID两组的千分之开刀小时为49分钟，OD两组为44分钟，两组间歧异无流行病学意味。MID两组的较硬马蹄形薄膜碰巧切口病举例少，两组间歧异有流行病学意味（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID两组的术中所癌症（较硬马蹄形薄膜碰巧切口和神经根损伤）也较为相似，且两组间歧异有流行病学意味(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前上肢千分之VAS满分MID两组为6.9，OD两组为7.2。一直随访（术后1-2年）结果显示，两两组的千分之VAS满分均更佳为1.6。无论早期随访(术后2-3个月末, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是一直随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种开刀工具的上肢瘙痒大大降低情况均无流行病学意味。再发间盘脱出病举例在MID两组中所更多见（8.50% vs 5.35%），但两组间歧异无流行病学意味(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在整体而言癌症存活率层面，两种术式的两组间歧异无流行病学意味(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

列于1.2005 – 2008初发列于的（包括meta比对）RCTs外观设计和研究成果工具的对比

列于2.2008 – 2010初发列于的（包括meta比对）RCTs外观设计和研究成果工具的对比

布2.荒野布所示，MID与OD随机病症间VAS满分瘙痒一直大大降低/短期大大降低，开刀小时，整体而言癌症，较硬马蹄形薄膜碰巧切口以及复发性间盘突出等情况的对比结果。

作者普遍认为，该研究成果结论确实，OD和MID均可使病症的上肢瘙痒取得真正的一直更佳，二者的效果相同。以神经根病为主判决的病症，无论换用何种术式，更进一步的的高压氧毫无疑问才是大大降低瘙痒的主要这两项。较硬马蹄形薄膜碰巧切口这一癌症在MID两组中所更相似，且两组间歧异有流行病学意味，但在整体而言癌症层面，两组间歧异无流行病学意味。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.